113
200202
donne 112
alain
alain.cornu@xlwi.com
02/11/2002 - 11:23
Je partage pour l'essentiel l'annalyse de Michel. Mais une
fois que l'ouvreur a dit 4 K, je pense que le réponant doit
redire 5T, promettant ainsi, après avoir fitté sans
ambiguïté les P, une belle couleur par AS/Roi au moins.
Sur 5 C de son partenaire, 5 SA, cette bonne vieille
Joséphine, et l'ouvreur, fort de ses 2 gros honneurs à P, ne
manquera pas de nommer le grand Chelem, sur lequel le
répondant peut passer, ou introduire 7 SA.
Par contre, là ou Michel ne me rejoindra certainement pas,
c'est si j'envisage l'ouverture de 2 T fort indérminé...
Selon le compte des perdantes, on arrive à 5, bien que la
qualité des P ne soit pas exceptionnelle. On ignore où sont
ces cartes importantes que sont les 9,8,7, et leur
possession peut me faire pencher pour l'ouverture de 2 T.
Sur la dite ouverture, il est certain que le grand chelem ne
peut plus nous échapper.
Je vois assez bien la séquence suivante:
2 T ! 2 K !
2 P 3 T
3 K 1) 3 P 2)
4 C 4 SA
5 K 3) 6 C 4)
7 P passe ou 7 SA
1) couleur 4éme
2) plus fort que 4 P
3) 3 clés si l'on joue 41/30
4) Joséphine sans ambiguïté, les autres enchères pouvant
laisser plâner un doute.
Là encore, fort de ses 2 gros honneurs à P, l'ouvreur doit
appeler le grand chelem.
Mais, malheureusement, combien sommes nous à ouvrir une
telle mains de 2 T ?
alain
02/11/2002 - 11:40
PS: évidemment, on connaît certaines vieilles dames
terroristes qui poseraient directement le BW, on en voit
tous les jours !!! (Elles n'ont d'ailleurs aucun problèmes,
car leur partenaire aura peut-être ouvert de 2 P fort)
michel
02/11/2002 - 19:10
Il est trop tard pour décrire une "belle couleur par
As-Roi". Vouloir donner une telle signification (très
"sectaire", même carrément "intégriste") à 5T revient à se
priver du banal et habituel stepping bid (ici, le
palier n'étant pas le plus économique, plutôt probing
bid, genre treading waters, à vrai dire plus
précis que cela), tellement indispensable, même sans As-Roi,
là où l'on cherche et espère encore et là où le contrôle
Coeur ne suffit pas encore.
Au surplus une telle description est inutile si l'on
considère que c'est le répondant le capitaine.
Sur 5C, 5SA n'est pas Joséphine, mais Blackwood. 5SA n'est
Joséphine qu'à saut.
Dans ce sens, c'est vrai que 5T aurait bien fonctionné
puisque, sur 5C, le répondant aurait retrouvé son Blackwood,
entendu 6K et pu questionner à 6C pour la Dame d'atout (qui
se serait présentée par 7P).
Merci pour la recette: désormais, chaque fois qu'une paire
aura manqué un chelem, je pourrai lui répondre: "T'avais
qu'à ouvrir de 2K!".
Soyons sérieux: nous sommes à mille lieues d'une ouverture
"semi-forcing". Bon, j'exagère, à deux points. Mais deux
points c'est deux points. 20-23DH (pour un unicolore majeur;
21-23DH pour un unicolore mineur), c'est déjà assez
large. Tu voudrais 18-23DH? Je n'en vois pas l'intérêt. Ou
18-21 et ouvrir de 2K (forcing de manche, te rappellé-je)
dès 22DH? Ne chutes-tu pas déjà suffisamment?...
Avec des mains très compactes, ou très longues, c'est vrai
que le compte des points de distribution (à la Vernes) ne
fonctionne plus pour en exprimer le potentiel d'attaque et
l'on se rabat alors sur le compte des levées de jeu,
c'est-à-dire des levées immédiatement encaissables,
sans l'appui du mort. Huit levées de jeu valent 2T
(en majeure seulement pour Lévy, 8½ en mineure), neuf valent
2K (9½ en mineure pour Lévy). Ce compte peut aussi se
réaliser par le compte inverse, celui des "perdantes" (et
alors l'on ouvre de 2K dès que la main compte 24DH ou
quatre perdantes [ou moins], de 2T dès qu'elle compte
20/21-23DH ou cinq perdantes [l'on choisit donc le
compte le plus favorable]).
Mais il s'agit de tout autre chose que le compte des
perdantes des mains bicolores (pour ceux qui aiment ça; l'on
sait ce que j'en pense: voir donne
69), là où l'on attend des "couvrantes". Sur une
ouverture de 2K, l'on n'attend raisonnablement guère de
"couvrantes"!
Les "perdantes", comme inverses des "levées de jeu
immédiates", c'est ceci (où l'on constatera que la quatrième
carte d'une longueur vaut une demi-perdante, la cinquième et
les suivantes étant des gagnantes):
ARDVx 0 ARDxx ½ ARxxx 1½ Axxxx 2½
ADV10x 1 ADVxx 1½ RDV10x 1 RDVxx 1½
RDxxx 2½ RVxxx 3½ Rxxxx 3½ DVxxx 3½
RDx 2 DV10 2 RVx 3 DVx 3
AV10xx 2½ AV10 2 RV10 2 etc.
Seule cette méthode permet d'être en harmonie avec la valeur
réelle de la main, son "potentiel d'attaque",
rapportée aux zones 3 et 4, 20-23DH et 24DH+ (pour
respectivement 5 et 4 "perdantes"), valeur transmise par les
ouvertures de 2T et 2K (laquelle, rappellé-je encore,
conduit à la manche!). Ta méthode conduit à ouvrir de 2T/K
des mains très inférieures au message transmis. Ainsi
celle du texte, qui ne compte pas moins de sept
perdantes, pour laquelle une ouverture de 2T est, il faut
bien le dire, proprement ridicule (nous n'ouvrons en outre
jamais de 2T les bicolores, sauf les 5422 de 22-23DH qui se
redemandent par 2SA: voir donnes 55
et 75).
alain
02/12/2002 - 10:30
Certes. Mais doit-on encore considérer une main 6/4 comme
bicolore. Des experts, tels Cronier qui préconisent le
compte des perdantes dans les seuls ARD manquants estiment
que non. Quand on a une couleur 6ème en majeure, on
considère la main comme unicolore; sauf main 6/5, ou si la
couleur 6ème est en mineure. Là, la recherche d'un fit
majeur est primordial.
Il est vrai que la main présentée ne mérite pas tout à fait
l'ouverture de 2T, car il semble que l'on n'a pas 987 à P.
Si on les avait, il y aurait au plus 1,5 perdante dans la
couleur (on a vu des mains avec ARDV xxxx avec une perdante
malgré tout, le 10 étant 5ème).
Personnellement, j'ai de la peine à comprendre une telle
réticence à ouvrir ce genre de main de 2T fort indéterminé,
alors que tu as si souvent des ouvertures au palier de 1
complètement pourries.
michel
02/12/2002 - 11:06
Oui, mais mon partenaire sait que, quand j'ouvre de
un, je peux avoir une main complétement pourrie (ouais, j'ai
quand même toujours 13DH, mais parfois faits de 9H seulement
en majeure, de 10H seulement en mineure)!
Tandis que quand j'ouvre de 2T, il sait que j'ai un 2T!
Sauf JJ qui passe avec un As et la Dame de Carreau sèche sur
mon 3K après 2T. Il a cru que je pouvais n'avoir qu'un "5
perdantes à la Cornu"!!!... Zéro partagé en deux!
alain
02/12/2002 - 14:20
Il est vrai que le double 2 et le SMI permettent, dans une
certaine mesure de pondérer les ouvertures pourries.
Malheureusement, on ne les trouve pas sous les pieds d'un
cheval (je sais de quoi je parle en matière équestre)et dans
les cas où on ne peut les produire, on est parfois bien
endicappé. Une ouverture de 11 H, avec un répondant muni
également de 11 H va bien souvent nous mener au contrat de 2
SA, ou au palier de 3. Bien souvent on sera ainsi à un
palier trop élevé.
Une façon de l'éviter est de jouer la convention suivante,
que j'ai utilisée en face de Tan Vu Minh et du Dr
Urbanovici.
Sur l'ouverture de 1T, la réponse de 1SA promet très
exactement 11H, avec peut-être une majeure 4ème, mais pas de
singleton, ni de couleur 5ème. L'ouvreur qui n'est pas
minimum part en staymann.
J'ai cessé de jouer cette convention, car elle est à mon
avis trop rigide, et surtout on empaille souvent les
partielles à 2C ou 2P, en face d'un ouvreur minimum.
J'accepte les ouvertures faible en 3ème, parce qu'elles ont
un (léger)effet perturbateur sur le 4ème qui peut avoir du
jeu. en premier ou deuxième, elles risquent d'induire le
répondant en erreur.
Par contre en 4ème, j'estime que cela n'a aucun sens, il n'y
a rien à barrer, à moins de posséder une "bonne" majeure
5ème. Au contraire, je préconnise les ouvertures de 2
intermédiaire en majeure, couleur 6ème et 11H - 15 DH. On la
boucle ainsi aux adversaires qui sont moins enclins à
intervenir. Le partenaire peut répondre comme sur un deux
faible. Par contre une ouverture en mineure doit comporter
quelques solides levées de défense. Combien de fois n'a-t-on
pas ouvert en 4ème pour l'adversaire?
Il est vrai qu'un bon "dressage" du partenaire résout bien
des problèmes. Pour ma part, j'ai vraiment de la peine à
m'habituer aux ouvrtures en "string", mais ça viendra...
michel
02/12/2002 - 17:15
Le répondant n'appelle jamais 2SA avec moins de 11H et ne
compte jamais sa main en DH s'il se dirige vers un contrat à
Sans-Atout: pour Vernes, un seul des deux joueurs doit
compter en DH, l'autre en H seulement (mais en DH pour
l'ouvreur et en S pour le répondant qui soutient en
majeure, éventuellement en mineure si l'on se dirige vers un
5T/K, mais c'est rare). Il y a toutefois des exceptions, là
où le répondant se pense mieux distribué que l'ouvreur: il
se compte alors en DH mais retranche 1D chez l'ouvreur (2D
si celui-ci a exprimé un bicolore). Ainsi nous nous
retrouvons rarement trop haut. C'est en tout cas erroné de
croire que 2SA chute toujours avec 22H: c'est injurier le
compte DH ou oublier que l'une des mains de 11H est 5-4!
Avec Alain D. nous jouons, en quatrième, les ouvertures de
3X avec six cartes et précisément 16-17DH, soit la zone la
plus embêtante (le niveau est élevé, et peut conduire à la
chute, mais la zone est très précise et l'effet de barrage
compense statistiquement les cas de chute):
En majeure, avec 16DH, l'on empaille la manche chaque fois
que le répondant détient 10S, soit insuffisamment pour un
soutien limit;
Avec 17DH, l'on chute presqu'à chaque essai qui avorte,
parce que le répondant a soutenu avec n'importe quoi faute
de jouer 1SA forcing après Passe, sans compensation de
barrage.
Mais c'est bien plutôt pour compléter le système que nous
jouons ainsi, plus que pour gêner l'adversaire.
Dans le même esprit, nous jouons les ouvertures 3T/K de
première main (1re et 2e position)
avec une ouverture en DH (13-14DH) sans les points
d'honneurs ni les levées de défense (8-9H, couleur plutôt
septième), comme Chemla-Lévy, mais sans autre restriction
(couleur quelconque, y c. Valet 7e! deux As ou un
As et une chicane sont possibles, etc.). D'une part parce
qu'on ne peut guère ouvrir de un avec zéro levée de défense
(DVx/x/xx/RDVxxxx), d'autre part parce que c'est bien
dommage de passer avec un tel potentiel d'attaque
(Ax/Ax/xx/Vxxxxxx). Et tant pis pour le pur barrage!
Tandis que les Deux faibles, en quatrième, conservent leur
utilité: jouer 2C/P sans être dérangé, éviter 3C/P et
signaler au répondant que la partielle adverse, qu'il aura
bien envie de contrer, de rage parce qu'on aurait dû passer
(!), risque bien de gagner... Que veux-tu, le problème des
ouvertures en quatrième, c'est un peu une loterie. La "Règle
de 15" peut aider, mais ne résout pas tout à elle seule. Je
me suis décidé, une fois pour toutes, pour ceci:
-- 10-13/14DH avec une majeure 6e: 2 faible
-- 12DH ou moins: Passe!
-- 13DH mais H + Piques < 15: Passe
-- 13DH, H + Piques = 15: ouverture
-- 14DH: ouverture
Ça vaut ce que ça vaut...
alain
02/13/2002 - 08:41
Je partage assez ton point de vue sur les ouvertures en
4ème. En particulier ton dernier paragraphe.
En ce qui concerne les ouvertures au palier de 3 en 1er et
2ème, aussi, bien que l'ouverture au palier de 3 constructif
en mineure ne soit pas mal non plus.
Il faut cependant se méfier des ouvertures faibles, sans
levées de défense, qui alors ne permettent plus de contrer
l'adversaire.
Que dire de ces oubvertures au palier de 1 avec 10-11H et 13
DH, que l'on pourrait qualifier de "non-protégées" et qui
obligent le partenaire à une sorte de "coïtus interuptus"
bridgesque. Bien frustrant, non ?
Alain
michel
02/13/2002 - 11:06
J'aime bien ton expression, notamment que c'est bien
de cela qu'il s'agit: le partenaire salive, se lêche les
babines, bave, brandit fièrement un superbe carton rouge de
compétition, avec de la fumée dans les yeux et les
oreilles... et on vient le lui faire rentrer dans son
prépuce! N'était-ce que cela: mais le niveau est parfois si
élevé, qu'enlever nous remet dans le même zéro!
Seras-tu étonné d'apprendre que cela ne nous coûte guère en
pratique? Ces situations sont plus rares que les coups où
l'ouverture faible a permis de dénicher une bonne manche, un
bon chelem, une bonne partielle ou une bonne défense, quand
elle n'a pas muselé l'adversaire, surtout là où elle nous a
propulsé trop haut: presque toujours celui-ci avait quelque
chose à jouer! Mais tout cela est statistique et impossible
à démontrer ici.
Cela n'est toutefois vrai qu'à mesure que nous ne sommes pas
des tireurs de lapins, constamment à l'affût et prêts à
brandir le Contre pour le "200 magique" (je déteste cette
expression). Nous sommes plutôt pour le "100 magique" (une
de chute, même contré, là où ils ont 110 ou 120) ou le "110
magique" (2C/P, là où les autres encaissent 100 à 1SA chuté,
etc.). Nous réveillons facilement, remettons volontiers une
couche mais controns rarement. Contrer n'est ni notre genre
ni notre plaisir. Nous préférons, s'il le faut, laisser
jouer et chuter en paix, surtout pour la paix de nos propres
nerfs: contrer, dans la perspective d'une seule chute, c'est
terriblement usant et fatiguant. L'on craint souvent jusqu'à
la dernière levée la réussite du contrat. L'on passe alors
"par tous ses états", transpire abondamment, perd trois
kilogrammes, trois mégajoules d'énergie et tout son
potentiel d'influx: si le contrat gagne, le match est
irrémédiablement perdu! S'il chute, la satisfaction (plutôt
le "ouf!" de soulagement) engendrée redonne un peu d'influx,
mais pas toujours suffisamment pour terminer le match. Le
cerveau ne se fatigue pas, il s'aiguise au contraire par
l'effort et la concentration et fonctionne d'autant mieux
qu'il a été beaucoup sollicité: plus les premières donnes
sont difficiles, mieux et plus longtemps il tournera. Mais
les nerfs, c'est tout le contraire. Ils s'usent vite et
irrémédiablement et ne se régénèrent pas avant le
lendemain.
Mais j'en connais qui pratiquent une politique inverse. Ils
exigent 13H pour une ouverture, même pour une intervention
au palier de un, et contrent tout ce qui bouge. Je ne joue
pas avec eux!
Nous ne sommes cependant pas démunis en matière de Contre
punitif. Quand l'adversaire tombe mal, il trouve à qui
parler: Passe Blanche-Neige, Contre de réveil ou d'appel
transformé, etc. Un aspect anecdotique: pendant quatre ans
nous avons joué le Contre punitif quand l'adversaire
interceptait notre 1SA et n'avons pas contré une seule fois.
Nous avons changé au profit du Contre Spoutnik (c'était
nécessaire pour couvrir certaines mains inannonçables
autrement) et, en six mois, nous les avons attrapés deux
fois pour deux fois 800 grâce à des Spoutniks transformé!
Nous controns aussi, et assez systématiquement, quand
l'adversaire nous vole nos 140 en en remettant une couche.
Mais il faut être bien certain que notre 3C/P gagnait et
qu'il n'y a pas trop de levées totales, parce qu'autrement
c'est lui qui joue son "par", qu'il ne faut surtout pas
contrer. Tandis qu'à l'inverse le Contre ne coûte rien: soit
il rapporte, soit nous étions de toute façon dans un mauvais
coup et 4TX= ne coûte finalement pas grand-chose (-130 vaut
15%, à cause des nombreux 140, et -710 5%!). Cette situation
est finalement assez rare, mais il ne faut pas en négliger
l'aspect psychologique: l'adversaire doit savoir, d'avance
et avec certitude, qu'il jouera son 4T/K contré! (Non mais!)
michel
02/13/2002 - 11:11
Il faut encore garder à l'esprit les règles de Vernes:
Quand les points d'honneurs sont répartis entre les deux
camps (17-23, les règles se modifiant d'une unité à 24-25 et
encore d'une à 26-27):
-- 6 atouts (dans la main du contreur) pour contrer au
palier de 1
-- 5 atouts (dans la main du contreur, un de moins si le
partenaire a nommé Sans-Atout, partant promis deux atouts,
ou produit un Contre Spoutik promettant les mêmes, tel le
Contre Spoutnik sur l'interception de 1SA) pour contrer au
palier de 2
-- 4 atouts pour contrer au palier de 3
-- 3 atouts pour contrer au palier de 4
-- jamais de contre au palier de 2 avec un fit huitième
-- jamais de contre au palier de 3 avec un fit neuvième
-- jamais de contre au palier de 4 avec un fit dixième
alain cornu
02/13/2002 - 11:34
Assez d'accord dans l'ensemble, surtout en ce qui concerne
les intervention. Si je "réprouve" les ouvertures trop
faibles, j'accepte d'intervenir faible, souvent dans une
couleur 4ème, et je réveille presque systématiquement à bas
palier (jusqu'au niveau de 3).
En ce qui me concerne, je n'ai pas la même réticence
vis-à-vis des contres tendus.
Primo, ça oblige à la plus extrème vigilence. Les flancs
paresseux n'ont plus cour.
Secondo,la perte de 3 kg ne me font pas peur, je suis loin
d'être en voie d'"ethiopisation", bien au contraire. Il est
certain que c'est une méthode pour maîgrir qui conjugue
l'utile à l'agréable.
POur une fois que je connais une règle, c'est celle de
Vernes (reply 9)et j'approuve.
Samedi, j'ai contré 4P après avoir été soutenu à 3C par
Véro. Et bien, après avoir fait mes 3 levées légitimes (As
T, et AR P) j'ai attendu la 13 ème pour faire chuter. Ma
partenaire s'est appliquée à l'extrème, à joué un flanc
parfait, donné toutes les informations qu'il fallait, et
nous avons été récompensés par un top bien mérité, la
plupart des adversaires gagnant 4 P. Alors que ça chute
toujours. mais qu'un flanc légèrement parresseux filait.
Donc .... !
Et puis, si l'on admet comme toi, que des ouvertures faibles
peuvent apporter quelques mauvais coups, pourquoi ne pas
l'accepter avec des comptes tendus. Quand à l'usure des
nerfs, je rigôle... On en a, ou on n'en a pas.
En tournoi par paire, l'acceptation de mauvais coups fait
partie du système. Comme chaque système à un côté négatif,
et qu'on l'accepte, on fait avec. Personnellement, je ne
m'en porte pas plus mal. D'ailleurs la douce euphorie qui
envahi alors l'adversaire qui a réssi un contrat contré, le
pousse souvent à baisser sa garde à la ou aux donnes
suivantes.
Et un bon contre, avec la chute au bout, inhibera souvent
les véhélités d'intervention d'un adversaire échaudé. On ne
va quand même pas se laisser marcher sur les pieds, non
mais...